不动产纠纷主要是指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷。法律将不动产案件作为专属管辖加以规定，主要是考虑了这类案件的审理与一般民事案件有特别的地方，它涉及到不动产所有权的取得、转让、抵押等，都必须在不动产所在地进行强制性登记。然而，涉及不动产的合同纠纷案件是由不动产所在地法院专属管辖，还是由被告住所地和合同履行地法院管辖，实践中争议较大。各地法院对此类案件的立案并没有统一的认识标准，使得此类案件有时在几个法院之间来回推诿，无形中给当事人增加了诉累，也影响了法院的形象。鉴于此，统一认识就成为必要。

    实践中对这一问题有两种不同的认识。一种观点认为，一切与不动产有关的纠纷都属于“不动产纠纷”，都应由不动产所在地人民法院专属管辖；另一种观点认为，此处“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，而不能把所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围。对此，笔者认为，不动产纠纷是非常复杂的，如果将所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围，不仅可能造成现实中审理案件的不便，且有悖专属管辖设立的初衷。例如：

    因招商引资工作需要，中牟县某村委把一百多亩土地承包给郑州市某村委会，郑州市某村委会又把这块地转包给本村村民张某某，现因张某某不履行合同义务，构成违约，郑州市某村委会向当地人民法院提起诉讼，而该法院认为此案属于不动产纠纷，应有不动产所在地中牟县人民法院管辖。中牟法院审查后认为，本案的实质并非不动产物权的变动，属于一般合同违约，因而不适用专属管辖的规定。本案原被告双方住所地都在郑州市某区，按照《民事诉讼法》第24条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案应由郑州市某区法院立案受理。

    主要理由是：从我国法律设立地域管辖的目的来看，一是方便诉讼，二是合理利用诉讼资源。首先，从方便诉讼来说，法律之所以规定不动产纠纷案件由不动产所在地法院管辖，主要考虑到法院有时需要对这类案件中的不动产进行实地勘验，才能查明案件事实，分清责任。但是，涉及不动产的合同纠纷案件种类繁多，而许多案件不需要现场勘验，比如本案中土地承包、租赁合同纠纷，不涉及标的物的质量问题，一般也不需要实地勘验。因此，从方便诉讼角度来说，对这类案件不宜一律适用不动产所在地法院专属管辖。其次，如对这类案件不局限于不动产所在地法院管辖，而统一适用合同纠纷案件的地域管辖规定，由被告住所地和合同履行地法院行使管辖权，在方便当事人诉讼的同时，还可以合理调节各地司法资源。